ABSTRACT
ResumoOs Núcleos de Apoio à Saúde da Família (NASF) objetivam ampliar e qualificar as ações da Atenção Primária em Saúde. Para tanto, no trabalho junto às Equipes de Saúde da Família (EqSF), utilizam-se da estratégia do matriciamento. Este artigo buscou apresentar e discutir como os profissionais do NASF desenvolvem seu trabalho, com ênfase na apropriação e incorporação do matriciamento no cotidiano das práticas. Os resultados apresentados compõem estudo de caso sobre o processo de trabalho dos NASF de uma região de São Paulo. Para investigar esta temática foram introduzidas questões específicas nas diversas etapas da Análise Ergonômica do Trabalho. A implantação do NASF sem a revisão dos documentos norteadores das EqSF criou alguns paradoxos: as diferentes exigências de produtividade e de estratégias de trabalho entre NASF e EqSF; demandas distintas de atendimento populacional e diferentes prioridades de ação, com reflexos na divisão das tarefas e do tempo destinado a cada uma delas, etc. A prática acumulada desde a criação dos NASF pode favorecer uma revisão destes documentos no intuito de transformar as organizações de trabalho previstas para criar maiores condições para o trabalho compartilhado.
AbstractThe aim of Family Health Support Centers (NASFs) is to expand and qualify primary health care initiatives. Working together with Family Health Teams (EqSFs) they use matrix support strategies. This paper discusses how NASF professionals develop their work, emphasizing how matrix support approaches are appropriated and incorporated into daily working practices. The results that are presented are based on a case study of the work process of NASFs in a region of the city of São Paulo, Brazil. In order to investigate this issue, specific questions were introduced at different stages of the ergonomic work analysis. The implementation of the NASF, without a review of the guidance documents provided by the EqSF, created the following paradoxes: the different requirements of productivity and the working strategies between the NASF and the EqSF; the different demands of care for the population and different priorities for action, which were reflected in the division of tasks and the time allocated to each of them, etc. The practices that have been accumulated since the creation of the NASF suggests a review of these documents in order to transform the organization of planned work of these organizations in order to create better conditions for shared working practices.